Узкая сфера публичной политики.

С одной стороны, вопрос конечно заезженный, но с другой - вполне актуальный, поскольку постоянно всплывает в повестке дня. Публичная сфера политики по сути сцена, которую могут видеть все те, кому интересна политика как сфера, политика как деятельность. Именно сцена, поскольку личности, на ней выступающие не обделены талантом лицедейства. 

Вот уже десять лет мы видим ее постоянное сужение, актеров становится все меньше и меньше, а постановки - все более наивными и ожидаемыми. 

Региональные начальники назначаются из Москвы, что в целом соответствует и практике России времен Империи и Советского Союза. Это всем и так известно и, наверное, на на эту тему уже испачканы тонны бумаги и мегабайты интернет-серверов. 

Сейчас я хотел бы поразмышлять на другую тему - тему всесильных и одновременно ручных псов Средств массовой информации. Наблюдая последнее время за СМИ я все больше убеждаюсь во мнении, что они имеют огромное ресурсы, а их владельцы несомненно наибогатейшие из богатых. Лишь поверхностная оценка информационного поля последних ммесяцев дает несомненноое понимание могущества СМИ как сильнейшего оружия в войнах, развязанных властью против ряда чиновников в провинциях новой Российской Империи. Президент, видимо, решил убрать закостенелых князей с насиженных мест. Последним  и наиболее одиозным был Лужков. В отличии от своих предшественников - Шаймиева, Илюмжинова, Федорова и Рахимова, Юрий Михайлович решил потягаться силами с Центром, но проиграл, притом с полным разгромом. 

Вы спросите, а причем тут публичная сфера? - Я прикладываю ее здесь к повестке дня СМИ, которые нагло показали свою системную личину в борьбе против неугодных. Экс-мэру вменили коррупцию как основную причину отставки "по недоверию". А что, еще 10 лет назад о коррупции в рядах московского руководства ничего известно небыло, так получается? Или "клановость" в Башкирии? Четыре года назад Рахимова никто в клановости не обвинял, а что ее небыло? Вот Вам и публичная сфера.Политики из Центра прекрасно отыгрывают роль благородных Робинов Гудов, но смывая грим и снимая маски оказываются самыми обычными Шерифами Ноттингема, а то и хуже Иванами Безземельными и так далее. 

Причины громких и тихих отставок как мне кажется совсем другие, может быть будет понятны с 2011 и 2012, а пока мы все видим как бы сквозь мутное стекло, гадательно....

Религия или политика?

Именно таким образом и ставится сегодня вопрос, когда главы Церквей посещают с пасторскими визитами различные государства. На эту тему рассуждений меня подтолкнула поездка Папы Римского Бенедикта XVI в Великобританию. На сколько я смог понять, визиты Папы в Британию стали уже своего рода традицией. Однако как мы можем видеть из сообщений в СМИ подданные британской короны не очень-то рады видеть Понтифика на своей земле и это связано со многими случаями скажем так далеко не христианского поведения. Я имею в виду периодически всплывающие факты педофилии и ряд других. Как пишут в СМИ Бенедикт извинился за такое поведение "своей корпорации". Но достаточно ли извинений? Римский престол давно себя дискредитировал. И первым, у кого хватило мужества указать на это был Лютер. Но я не отел бы об этом. Сама суть данного рассуждения - политика или религия! Чего больше в деятельности современных Церквей. Если бы этот вопрос ставился пятьсот лет назад, то я с уверенностью бы сказал, что РКЦ - политическое образование, а Папа - политический лидер. Чего нельзя было бы с полной уверенностью сказать о РПЦ. Политика конечно и были (при Алексее Михайловиче, напрмер), но не столь ярко выражена и все же Патриархи признавали примат царского господства. Но так было много лет назад. Взглянем на сегодняшнюю действительность. Кто сегодня больше тонет в политики Кирилл или Бенедикт. Я думаю, что мало у кого возникают на этот счет хоть малая толика сомнений. Ни один из "пасторских" визитов Патриарх русского Православия к примеру на Украину не является пасторским по сути и содержанию, но только по форме. Кирилл, как и до него Алексий, выполняют довольно четко выраженную государственную политику по отношению к тому или иному государству. Чего нельзя сказать о современных римо-католиках. 

Многие ученые отмечают, что:

1. Православие очень неповоротливо и консервативно;

2. Православие в том виде, в котором оно сейчас существует мешает развитию и модернизации российского государства;

Так и есть при более детальном рассмотрении. Мы все знаем, какую роль сыграл Протестантизм для Европы. Именно он создал ту Европу, которую мы сейчас знаем. 

Государство российское, окутанное властью Патриарха (но не Бога!) находится в духовном упадке.

 P.S. Специально для русского православия: "Отдайте Богу Богово, а Кесарю Кесарево", знакомо?

Электоральные процессы как проявление политической культуры современной России

Одним из наиболее острых и спорных моментов в политической науке был и остается вопрос электорального поведения. Выборы, как значимый демократический механизм привлекали внимание исследователей с античных времен. Для современной России электоральное поведение имеет ключевое значение, а абсентеизм — был и остается одной из важных проблем политического участия.

Несомненно, проблема абсентеизма и электорального поведения вообще зависит от множества факторов, которыми руководствуется человек при принятии решения «ходить или не ходить на выборы», в числе которых его социальное положение, уровень дохода, наличие работы и так далее вплоть до физического и духовного состояния.

Нас же интересует то, на сколько эффективно на это поведение будет влиять политическая культуры, как один из основных механизмов воздействия на политическое поведение.

И так, термин «политическая культура» остается актуальным в научной и общественно-политической среде, поскольку имеет полемический по своей сути характер. Современная политическая наука не выработала единого определения «ПК». Вплоть до того, что американский исследователь в области политических институтов Д. Норт понимает ПК как совокупность неформальных политических институтов, распространив не нее таким образом методологию неоинституционального анализа.

Мы будем опираться на понимание «ПК» как сложный феномен, в основе которого лежат ценности и нормативные представления о власти и модели политического устройства общества. Именно они порождают в общественном сознании стереотипы относительно моделей политического поведения, в том числе и электоральной активности. Согласно Дж. Найту модели поведения, воспроизводясь во времени и приобретая устойчивость и освоенность становятся политическими институтами - «правилами игры», регламентирующими поведение индивида.

Политическая культура — это тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику политической системы. Она так же выявляет социальную значимость существования индивида, его включенность в политический процесс.

Некотрые ученый выделяют так же «электоральную культуру» как разновидность ПК и представляет собой сознание и поведение субъектов электорального процесса.

Проблема электорального поведения появилась в повестке дня политической науки на рубеже 80х-90х годов ХХ века. В Начале обозначенного периода был зафиксирован всплеск политической активности, который к настоящему времени сменился пассивностью и апатией.

Политологи, политики и органы исполнительной власти, пытаясь решить довольно острую проблему абсентеизма для России на данном этапе не выработали действенного механизма. Последние выборы Президента РФ (наиболее актуальные выборы для нашей страны) посетило около 70%, ГД — около 60%. Явка снижается с уровнем выборов.

Причинами этого, с точки зрения проблематики политической культуры являются неустоявшиеся в обществе ценности и нормы демократического политического поведения, сознательное неучастие («мой голос ничего не изменит»), понимание политики как «грязного дела» и высокая степень недоверия, а так же личные мотивы.

На наш взгляд Россия еще не прошла тот период, когда выборы станут институтом, когда понимание того, что от правильно сделанного выбора будет зависеть судьба нации и каждого гражданина страны. Необходимо всячески воздействовать на политическое сознание населения с целью институционализации моделей демократически ответственного поведения в политике.